- Werco Trade AG acusa a Codelco de entregar información falsa sobre material adquirido.
- La disputa involucra contratos con la empresa chilena CyM, vinculada a la cuprífera estatal.
- La firma suiza exige indemnización por más de 24 millones de dólares tras detectar diferencias en la calidad del cobre.
La minera estatal chilena Codelco enfrenta una nueva controversia judicial. La firma suiza Werco Trade AG presentó una demanda ante el 21° Juzgado Civil de Santiago, acusando a la cuprífera de entregar información errónea sobre materiales vendidos, lo que habría provocado millonarios perjuicios económicos.
Según el escrito judicial, Werco alega haber confiado en documentación emitida por Codelco —como avisos de anticipo de pago y facturas— que especificaban el tipo y concentración de cobre de los materiales adquiridos a través de Cobre y Metales SpA (CyM), empresa chilena identificada por la demandante como “satélite” de la estatal.
El conflicto se remonta a 2017, cuando Werco comenzó a adquirir subproductos del cobre desde Chile, con destino final en Corea del Sur y Rusia. La firma europea sostiene que entre 2017 y 2023 transfirió al menos 260 millones de dólares por operaciones sustentadas en la información técnica proporcionada por Codelco, pero asegura que el material recibido no coincidía con lo declarado.
“Werco pudo comprobar con posterioridad que éste no era el acordado y que la concentración de cobre no era la que indicaba Codelco y CyM, sino que una sustancialmente inferior”, señala la demanda.
Falla en el negocio
Uno de los puntos críticos se refiere al contrato CL2T339, firmado en septiembre de 2022 entre Codelco y CyM, en el cual el producto vendido fue identificado como “polvo convertidor”, considerado un desecho sin valor comercial. Sin embargo, apenas un día después, la estatal emitió documentos tributarios en los que el mismo material fue descrito como “escoria de cobre”.
La empresa suiza argumenta que este cambio en la nomenclatura fue clave para justificar el pago por el producto: “Con sólo 1 día de diferencia (…) dicha demandada hizo pasar lo que había reconocido era Polvo Convertidor por Escoria de Cobre”, sostiene el documento legal.
Otro elemento que respalda la acusación son las inconsistencias en los análisis de concentración del cobre. En uno de los avisos de anticipo de pago (N° 14.195), se indicaba una concentración entre 68% y 24%, un margen de 44 puntos porcentuales. Posteriores mediciones indicaron una ley de cobre de entre 28% y 30%, muy inferior a la inicialmente declarada.
Werco afirma haber pagado anticipadamente US$ 24.401.962,22 por tres contratos en los que se basó exclusivamente en los documentos emitidos por Codelco. “Werco debía confiar en los ensayos preliminares, denominación y valorización del material que haría Codelco”, señala la firma, representada por el abogado José Miguel Gana, del estudio Gana y Urrutia.
Descargos de Codelco
Desde Codelco reconocen la existencia de la demanda, pero aseguran que aún no han sido notificados formalmente por el tribunal. La empresa respondió a través de una declaración enviada al medio Pulso:
“Toda la información emitida por la empresa ha cumplido rigurosamente con la normativa vigente y en casos en que existieron diferencias, fueron debidamente ajustadas con sus respectivos compradores directos”.
“La Corporación nunca ha mantenido relaciones contractuales directas con Werco por estos materiales, lo que cuestiona la legitimidad de la acción judicial”.
Finalmente, Codelco expresó su confianza en que “la justicia chilena reconocerá la inconsistencia de los argumentos presentados por la demandante”.
