- El defensor de los acusados, David Hernández, expone presuntas ilegalidades en la actuación de la Fiscalía de la Ciudad de México.
- Hernández afirma que la SSC plantó evidencia, droga y armas para inculpar a “El Patrón” y otros acusados.
- Ciro Gómez Leyva mantiene dudas sobre el motivo del atentado, 14 meses después, y cuestiona la falta de claridad en la investigación.
Durante una entrevista con Ciro Gómez Leyva, el abogado David Hernández, defensor de las nueve personas acusadas de tentativa de homicidio contra el periodista, señaló presuntas negligencias en la investigación, insinuando ilegalidades por parte de la Fiscalía de la Ciudad de México.
Hernández indicó que cinco de los nueve acusados aseguraron ser inocentes, mientras otros cuatro están bajo investigación directa por homicidio en grado de tentativa. El abogado también mencionó que Armando Escárcega “El Patrón”, presunto autor intelectual detenido en Estados Unidos, fue víctima de evidencia plantada por la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC).
Según Hernández, la SSC, no la Fiscalía General de Justicia de la CDMX, lideró la investigación, y durante los 10 cateos realizados, se plantó evidencia. El abogado argumenta que Escárcega y otros fueron “imputados falsamente” y tienen miedo de permanecer en México.
Ante estas alegaciones, Ciro Gómez Leyva, 14 meses después del atentado, expresó que sigue sin resolver las dudas sobre quién intentó matarlo y por qué motivo. El periodista cuestionó la falta de claridad en la investigación y mantuvo las preguntas sobre el motivo del atentado.
